Dieses Rechtsmittel zum Schutz der Bürgerläuft jedoch ins Leere und ist wirkungslos, wenn das Gericht die eingereichten Beweise nicht zur Kenntnis nimmt.
Wie die Richterin in meinem Gerichtsverfahren vorgegangen ist, kann nicht im Sinne des Gesetzgebers und eines demokratischen Staates sein.
Wegen einer offensichtlich falschen Prüfungsentscheidung über mein Staatsexamen habe ich Klage bei Gericht eingereicht.
Ich konnte dem Gericht unzählige schriftliche Belegefür die fehlerhafte Bewertung meines Staatsexamens vorlegen.
Die Prüfer hatten sich in ihren Stellungnahmen selbst widersprochen, sich auf unwissenschaftliche Art, d. h. sachlich falsch, geäußert und sogar selbst versehentlich zugegeben, dass ihreBenotung nicht richtig ist.
Das Gerichtsverfahren lief jedoch anders ab,als ich es in einem Staat,
der sich alsRechtsstaat bezeichnet, erwartet hätte.
Auf die Gerichtsverhandlung musste ichzwei Jahre lang warten.
Die Prüfer waren bei der Verhandlung nicht anwesend und der Vertreter des Prüfungsamtes musste sich nicht äußern.
Es fand keine Erörterung des Sachverhalts statt.
Als es mir gelang, einen eindeutigen Beweis für die fehlerhafte Bewertung meines Staatsexamens vorzubringen, hat zu meiner Überraschung die Richterin die Gerichtsverhandlung für beendet erklärt.
Die Richterin hat mir ihr Urteil per Post mitgeteilt.
Von den insgesamt zwölf Schriftstücken mit Beweisen, die ich während des Gerichtsverfahrens eingereicht hatte, hat die Richterin zehn unberücksichtigt und unerwähnt gelassen.
Die restlichen zwei Schriftstücke hat die Richterin nur bruchstückhaft ausgewertet und sogar sinnentstellendwiedergegeben.
Auf diese Art fielen meine Beweise unter den Tisch.
Die Richterin hat in ihrem Urteil alle Äußerungen der Prüfer als korrekt bezeichnet.
Somit habenauch solche Aussagen der Prüfer, die im Widerspruch zur gesamten wissenschaftlichen Fachliteratur stehen,Gültigkeit erlangt.
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit
verantwortlich im Sinne des Presserechts: Markus Held, 90459 Nürnberg,
